快速躥紅的設(shè)計(jì)師品牌初嘗成名的甜頭，但很快也面臨著嚴(yán)峻的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題。

據(jù)TFL最新報(bào)道，美國專利商標(biāo)局USPTO日前再次拒絕Cult Gaia為其爆款手袋Ark Bag注冊專利的請求，這是美國商標(biāo)機(jī)構(gòu)審查官第三次駁回Cult Gaia竹制爆款手袋的商標(biāo)注冊申請。他們認(rèn)為，從外觀來看，手袋本質(zhì)具有功能性，因此不能注冊成為一個(gè)商標(biāo)。

美國專利商標(biāo)局審查員Bernice Middleton表示，消費(fèi)者了解Cult Gaia半月形竹制手袋，但這是對日本文化的挪用，這種文化已經(jīng)在美國及世界各地存在了數(shù)十年。

就其功能性而言，美國專利商標(biāo)局審查員指出Cult Gaia的律師未能在上交的圖紙中解析手袋的功能性元素，駁回了Cult Gaia關(guān)于Ark Bag“功能性不強(qiáng)、具有獨(dú)特性”的說法，她表示，獨(dú)特性并不是否定功能性的適當(dāng)理由，因?yàn)楠?dú)特性和功能性是立體商標(biāo)結(jié)構(gòu)中的兩個(gè)獨(dú)立議題。

因此，Bernice Middleton斷言Cult Gaia的透明包袋Sunburst僅僅是一個(gè)功能性設(shè)計(jì)。Cult Gaia手袋的外觀既不能表明申請產(chǎn)品的來源，也不能令大眾將其與其他產(chǎn)品區(qū)分開來，因此不能作為注冊商標(biāo)。也就是說，不認(rèn)為當(dāng)消費(fèi)者看到這樣的設(shè)計(jì)時(shí)，會(huì)將其與Cult Gaia聯(lián)系起來。

Cult Gaia注冊商標(biāo)的請求遭三度拒絕，主要是因?yàn)槠鋵⒚绹鴮＠虡?biāo)局視為常見的包型與設(shè)計(jì)申請作為商標(biāo)，并且其極具辨識度的竹子材料實(shí)則是來自日本古董包的結(jié)構(gòu)。

然而令人費(fèi)解的是，據(jù)時(shí)尚商業(yè)快訊早前報(bào)道一位名為Minling Lin的中國廣東女性已從美國專利商標(biāo)局UPSTO獲得兩款手袋的外觀專利，其中一款手袋的設(shè)計(jì)手稿便與Cult Gaia標(biāo)志性手袋Ark Bag極為相似。

　　左側(cè)為Minling Lin向美國專利商標(biāo)局提供的專利草圖，右側(cè)為Cult Gaia竹籃包

有分析人士認(rèn)為，Minling Lin能夠從向來以嚴(yán)格著稱的美國專利商標(biāo)局手中取得這項(xiàng)專利，其中存在僥幸因素，這為類似Cult Gaia的眾多新興時(shí)尚品牌或設(shè)計(jì)師品牌敲響警鐘，增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)意識是他們眼下最為棘手的問題。

值得關(guān)注的是，Minling Lin申請的另一項(xiàng)外觀專利與Shrimps的爆款手袋Antonia Bag頗為相似。近一年來，Cult Gaia的The Ark竹籃手袋和Shrimps的Antonia珍珠手袋已成為社交媒體最受歡迎的設(shè)計(jì)師品牌手袋，頻繁出現(xiàn)在歐美時(shí)尚博主和街拍中，經(jīng)由中國時(shí)尚媒體和時(shí)尚博主的二次傳播，這些手袋在國內(nèi)也擁有極高的辨識度，已具備一定的市場潛力。

早些年在中國，一些本土企業(yè)利用先到先得的商標(biāo)制度，搶注他人品牌名稱和標(biāo)識來獲取“贖金” ，賣給最高出價(jià)者的行為屢見不鮮。不過在最新修訂的《商標(biāo)法》中，“使用在先”原則以及注冊五年內(nèi)可申請商標(biāo)裁定等法規(guī)的明確也令越來越多地避免了惡意商標(biāo)搶注行為。

盡管這名中國人搶注商標(biāo)的行為還未得到解釋，但是可以確定的是，雖然小眾品牌的市場愈發(fā)廣大，Cult Gaia等設(shè)計(jì)師品牌雖然趁著Instagram社交媒體紅利快速躥紅，但依然遭受前端專利被搶注與末端假貨泛濫的雙面夾擊。

由于國內(nèi)外一眾時(shí)尚博主的“帶貨”，Cult Gaia等小眾品牌還未正式進(jìn)入中國市場，假貨產(chǎn)品就已經(jīng)在淘寶上大肆風(fēng)靡。雖然可以通過一些國內(nèi)買手店平臺購買到這些品牌，但是由于渠道限制、價(jià)格優(yōu)勢，以及小眾品牌不會(huì)輕易“撞款”，淘寶假貨對習(xí)慣了高效購物的中國消費(fèi)者極具吸引力。

近日，國際商標(biāo)協(xié)會(huì)INTA對中國、日本、美國等10個(gè)不同國家的Z世代年輕消費(fèi)者進(jìn)行調(diào)查，了解他們的消費(fèi)心理以及關(guān)于假貨的見解。此項(xiàng)調(diào)查于2018年8月至11月進(jìn)行，特別針對出生于1995到2000年、年齡在18歲和23歲之間的Z世代年輕人。到2020年，Z世代預(yù)計(jì)將成為全球最重要的消費(fèi)者。（延伸閱讀：數(shù)據(jù) | 奢侈品牌頭痛，調(diào)查報(bào)告指84％的中國年輕人購買假貨）

該報(bào)告發(fā)現(xiàn)，過去一年中，71%的美國年輕人購買了假冒商品，而84％的中國年輕人購買了假冒產(chǎn)品，這一結(jié)果讓行業(yè)感到非常意外。

　　圖為全球10個(gè)國家的年輕人對知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知度

更重要的是，這一類品牌的產(chǎn)品本身面料易取得，工藝較為簡單，易于仿制。同時(shí)，這些“爆款”單品往往“壽命”較短，容易過時(shí)，對于熱衷于追逐潮流單品的消費(fèi)者來說，性價(jià)比較低。 因此，許多淘寶賣家看中了這一商機(jī)，緊跟國內(nèi)外時(shí)尚博主的“帶貨”潮流，對正品進(jìn)行打版修改和量產(chǎn)，從中牟取巨額利潤。

在此前《Instagram是如何影響淘寶產(chǎn)生爆款的？》一文中，時(shí)尚博主兼淘寶店主王逅逅觀察到，除Cult Gaia以外，還有Toteme、By Far、Reformation、Realisation Par、Rouje等歐美小眾品牌，均通過Instagram傳播到小紅書，微博等國內(nèi)社交平臺，再被淘寶商家嗅到商機(jī)，成為淘寶貨架上仿品的原型。

但是這樣的情形顯然對設(shè)計(jì)師品牌的長遠(yuǎn)發(fā)展十分危險(xiǎn)，不僅令社交媒體價(jià)值無法完全變現(xiàn)，還可能因過度泛濫的假貨而令品牌價(jià)值稀釋。相較于規(guī)模較大的商業(yè)品牌而言，小眾品牌往往沒有足夠的資本投入在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上。

不過，在如何證明設(shè)計(jì)的“獨(dú)特性”上，整個(gè)時(shí)尚行業(yè)都無法從法律中獲得足夠的保護(hù)，這已成為行業(yè)痼疾。

即使如今消費(fèi)者只要看到紅色鞋底的高跟鞋便會(huì)立即聯(lián)想到Christian Louboutin，但品牌為其“紅鞋底”商標(biāo)維權(quán)卻是經(jīng)歷了漫長的十年。 由于“紅底鞋”商標(biāo)的特殊性和名氣，無論是Zara等快時(shí)尚還是奢侈品牌Saint Laurent紛紛“借用”這一特征來設(shè)計(jì)鞋履，對Christian Louboutin的品牌形象造成一定損害，也讓品牌下定決心在全球申請專利延伸保護(hù)。

　　Christian Louboutin為“紅鞋底”商標(biāo)維權(quán)歷經(jīng)漫長的十年

歐盟最高法院于今年6月宣布Christian Louboutin使用的標(biāo)志性紅色與鞋子形狀共同構(gòu)成的商標(biāo)一定程度上受到歐盟法律保護(hù)。值得關(guān)注的是，Christian Louboutin的標(biāo)志性紅色并不受到法律完全保護(hù)，因?yàn)槠放茻o法證明具有顏色的特別性，只能將紅色與鞋子形狀進(jìn)行綜合考量，具有很大的局限性。

在眼下激烈的消費(fèi)者心智爭奪戰(zhàn)中，能否用標(biāo)志性元素強(qiáng)化消費(fèi)者記憶正變得至關(guān)重要。深諳此理的德國運(yùn)動(dòng)品牌adidas利用其識別成本遠(yuǎn)低于競爭對手的“三道杠”標(biāo)志強(qiáng)化品牌意識，但在商標(biāo)注冊之路上卻因缺乏獨(dú)特性而屢戰(zhàn)屢敗。

2017年，法國奢侈品牌Gucci曾因快時(shí)尚品牌Forever 21使用了品牌標(biāo)志性的紅、綠、藍(lán)條紋而向其警告，要求停止銷售某些有條紋圖案的服裝和配件。對此，F(xiàn)orever 21決定在Gucci正式發(fā)起訴訟前先向法院要求取消Gucci“條紋”在美國的商標(biāo)權(quán)，認(rèn)為Gucci的條紋不具有申請商標(biāo)權(quán)的“獨(dú)特性”。最終Gucci 不僅輸?shù)袅斯偎具€要承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。

抄襲侵權(quán)與創(chuàng)意是一個(gè)問題的兩面，創(chuàng)意越受歡迎，抄襲就越普遍。打破了傳統(tǒng)時(shí)尚周期、為消費(fèi)者帶來源源不斷新鮮感的快時(shí)尚品牌，就是憑借著行業(yè)內(nèi)的速度差而迅速發(fā)展起來，因此以Zara為代表的快時(shí)尚品牌一直因抄襲問題而備受爭議。而在中國，淘寶網(wǎng)店依靠信息不對稱而明目張膽打版復(fù)制奢侈品牌和設(shè)計(jì)師品牌，創(chuàng)造了巨大的利潤。

就國內(nèi)現(xiàn)行的規(guī)定而言，大部分法律界人士認(rèn)為為服裝申請外觀專利并不是最經(jīng)濟(jì)有效的保護(hù)手段。外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)期限為10年，審查期大致為6個(gè)月。服裝業(yè)是一個(gè)典型的快消行業(yè)，即使品牌申請到了外觀設(shè)計(jì)專利，產(chǎn)品通常已經(jīng)過季。特別是對年輕設(shè)計(jì)師品牌而言，他們在法律維權(quán)上處于弱勢，缺乏人力、精力和財(cái)力進(jìn)行專利申請。

劉亞飛律師早前在“上海時(shí)裝周助推上海時(shí)尚產(chǎn)業(yè)發(fā)展推進(jìn)會(huì)”表示，外觀設(shè)計(jì)專利授予審查、授權(quán)，其周期相對較長，且一經(jīng)授權(quán)，需要每年付費(fèi)維持。從服裝行業(yè)自身特點(diǎn)講，服裝設(shè)計(jì)遵循時(shí)代流行趨勢，服裝樣式的市場周期較短，一般以季度作為服裝投放的時(shí)間，真正需要10年外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的服裝設(shè)計(jì)少之又少。因此，高成本的長效外觀設(shè)計(jì)專利并不適合以季度潮流為主的服裝設(shè)計(jì)。

除了外觀專利之外，著作權(quán)雖然無需特別申請，但是在司法實(shí)踐中，依然難以操作。著作權(quán)法所指作品，是指在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。 但是值得關(guān)注的是，著作權(quán)范圍不包括實(shí)用性表達(dá)和功能性的部分。對于兼具創(chuàng)意性和功能性的時(shí)裝，如何區(qū)分其實(shí)用性與藝術(shù)性、公有領(lǐng)域表達(dá)與獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，成為認(rèn)定成衣能否獲得版權(quán)保護(hù)的難點(diǎn)問題。

目前時(shí)尚界對于“抄襲”的界定尚未清晰，時(shí)尚品牌對于其設(shè)計(jì)的“獨(dú)特性”更是無從證明。向來備受關(guān)注的奢侈品牌和時(shí)尚品牌，尚且有牢固的品牌形象和強(qiáng)大的消費(fèi)者認(rèn)知作為支撐，使得品牌與其標(biāo)志性單品或易于識別的標(biāo)志性元素緊密相連。

對于剛剛借力于社交媒體迅速走紅的“網(wǎng)紅”品牌，尚未在消費(fèi)者群眾建立突出的形象，就陷入抄襲、假貨泛濫等多重困境，無疑令品牌腹背受敵。Cult Gaia為與其相似的一類新興小眾品牌敲響了警鐘，提高維權(quán)意識是品牌發(fā)展中必不可少的一環(huán)。

除了產(chǎn)品設(shè)計(jì)，行業(yè)對于知識產(chǎn)權(quán)的討論正在擴(kuò)大范圍。據(jù)時(shí)尚商業(yè)快訊，設(shè)計(jì)師Virgil Abloh創(chuàng)立的街頭潮牌Off-White日前遭到紐約營銷和設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)OffWhite Productions LLC關(guān)于其涉嫌聯(lián)邦商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭和普通法商標(biāo)稀釋等指控。

OffWhite Productions表示，公司自20世紀(jì)90年代就成立，比Off-White要早15年，且官網(wǎng)域名和社交媒體賬號也均以“OffWhite Production”為名，主要客戶包括Nike旗下的Jordan Brands、科技公司IBM以及可口可樂。 而自從Virgil Abloh創(chuàng)立Off-White品牌后，公司在搜索頁面的曝光率大幅下降，也無法在社交媒體標(biāo)記“OffWhite”關(guān)鍵詞，對其業(yè)務(wù)造成嚴(yán)重影響。

鑒于Off-White在收到警告信后拒絕作出回應(yīng)，并繼續(xù)提交更多與“Off-White”相關(guān)的商標(biāo)申請，OffWhite Productions決定起訴，要求Off-White盡快停止侵權(quán)行為，并做出相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償。有分析人士認(rèn)為OffWhite Productions的此次訴訟將是一場艱苦的戰(zhàn)斗。

不過，隨著商標(biāo)權(quán)問題得到越來越多行業(yè)重視，年輕一代消費(fèi)者的知識產(chǎn)權(quán)意識已經(jīng)有了顯著提高，這一情況至少體現(xiàn)為他們對不符合道德標(biāo)準(zhǔn)的商標(biāo)說“不”。

美國真人秀明星Kim Kardashian此前推出了首個(gè)塑身內(nèi)衣品牌“Kimono Intimates”和服密友，卻引發(fā)日本消費(fèi)者不滿，認(rèn)為該商標(biāo)是對日本傳統(tǒng)民族服飾“Kimono”和服的不敬，更在社交媒體發(fā)起#KimOhNo話題。隨著事件持續(xù)發(fā)酵，日本古都京都市長Daisaku Kadokawa發(fā)布聲明要求Kim Kardashian放棄“Kimono”商標(biāo)，并透露京都正在協(xié)助日本將“和服文化”申請為聯(lián)合國教科文組織非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。

美國真人秀明星Kim Kardashian上周推出了首個(gè)塑身內(nèi)衣品牌“Kimono Intimates”和服密友，卻引發(fā)日本消費(fèi)者不滿，認(rèn)為該商標(biāo)是對日本傳統(tǒng)民族服飾“Kimono”和服的不敬，更在社交媒體發(fā)起#KimOhNo的抵制話題。

隨著事件持續(xù)發(fā)酵，日本古都京都市長Daisaku Kadokawa日前發(fā)布聲明要求Kim Kardashian放棄“Kimono”商標(biāo)，并透露京都正在協(xié)助日本將“和服文化”申請為聯(lián)合國教科文組織非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。隨后，受迫于輿論形勢，Kim Kardashian在Instagram上發(fā)布貼文同意放棄Kimono商標(biāo)。

國際商標(biāo)協(xié)會(huì)INTA報(bào)告顯示，消費(fèi)者并非被迫購買假冒商品，83％的美國年輕人至少聽說過知識產(chǎn)權(quán)這個(gè)概念。高達(dá)99％的中國受訪者表示他們了解知識產(chǎn)權(quán)。盡管他們的消費(fèi)行為又是另一碼事，但是至少設(shè)計(jì)師品牌面對的是歷史上最注重知識產(chǎn)權(quán)的一代消費(fèi)者。